{"id":12562,"date":"2026-10-12T12:23:04","date_gmt":"2026-10-12T10:23:04","guid":{"rendered":"https:\/\/inspace.io\/?post_type=insight&#038;p=12562"},"modified":"2026-10-12T12:23:06","modified_gmt":"2026-10-12T10:23:06","slug":"google-safe-slop-forensics","status":"publish","type":"insight","link":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/insights\/google-safe-slop-forensics","title":{"rendered":"Googles SAFE: slop-etterforskeren som ikke blir v\u00e6rende p\u00e5 YouTube"},"content":{"rendered":"<h2>Feil sp\u00f8rsm\u00e5l<\/h2>\n<p>Ved hver spam-oppdatering kommer det samme sp\u00f8rsm\u00e5let tilbake. Kan Google oppdage AI-skrevet tekst? Spam-oppdateringen fra september 2026 har v\u00e6rt aktiv siden 24. september, og der er det igjen. Hver SEO-kanal, hver tr\u00e5d.<\/p>\n<p>Jeg tror ikke det er det egentlige sp\u00f8rsm\u00e5let lenger. Og det jeg bygger det p\u00e5, er en Google-artikkel p\u00e5 tre sider som de fleste leser som en YouTube-historie.<\/p>\n<p>Den heter SAFE, Scaled Abuse Forensics Examiner. Den sp\u00f8r ikke \u00aber dette laget av AI?\u00bb Den sp\u00f8r \u00aber dette en del av en operasjon?\u00bb<\/p>\n<p>Det endrer hele rammen. For n\u00e5r du f\u00f8rst ser hva den er bygget for, er det vanskelig \u00e5 ikke se hvor den g\u00e5r videre.<\/p>\n<h2>Hva SAFE faktisk er<\/h2>\n<p>S\u00e5, fakta f\u00f8rst. SAFE er et multiagentsystem som etterforsker mistenkte nettverk av AI-generert innhold slik en menneskelig etterforskningsanalytiker ville gjort. Det er beskrevet i en artikkel fra Google Research med tittelen <em>The Synthetic Gap: Automating Forensic Investigation of \u201cAI Slop\u201d with the Scaled Abuse Forensics Examiner (SAFE)<\/em>.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Forfattere:<\/strong> sju Google-ansatte fra Trust &amp; Safety og engineering.<\/li>\n<li><strong>Dato:<\/strong> if\u00f8lge PDF-metadataene 28. mai 2026. Den dukket opp i SEO-mediene 25. september, dagen etter at spam-oppdateringen startet.<\/li>\n<li><strong>Lengde:<\/strong> tre sider, inkludert referanser.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Problemet den beskriver, kaller forfatterne \u00absynthetic gap\u00bb: tiden fra et nytt generativt angrep dukker opp til Google har et svar p\u00e5 det. Og poenget er at misbruksnettverk ikke kopierer og limer inn lenger. De lager unike, lokaliserte varianter av det samme materialet. Ingenting er likt nok til \u00e5 klynges, s\u00e5 klassisk deteksjon g\u00e5r rett og slett glipp av det.<\/p>\n<p>Men de som st\u00e5r bak, oppf\u00f8rer seg fortsatt likt. Det er hele poenget. Ikke innholdet, men atferden bak det. Og SAFE gir ikke en sannsynlighetsscore som en klassisk klassifikator. Den resonnerer over bevis, slik en etterforsker ville gjort.<\/p>\n<h2>Slik fungerer den: fire agenter, \u00e9n dom<\/h2>\n<p>Det interessante er hvordan den er bygget. Ikke \u00e9n modell, men et lite etterforskningsteam: \u00e9n leder, tre spesialister, \u00e9n dom over hele klyngen.<\/p>\n<figure style=\"margin:40px 0\"><img src=\"https:\/\/inspace.io\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/insight-google-safe-arch-no-1024x704.jpg\" width=\"1024\" height=\"704\" alt=\"SAFE-arkitektur: en root agent fordeler arbeidet til en klynge-, en atferds- og en innholdsagent; bare innholdsagenten leser innholdet\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" style=\"width:100%;height:auto;border-radius:14px;border:1px solid rgba(11,11,12,.10)\" title=\"\"><figcaption>SAFE-arkitektur \u00b7 1 orkestrator, 3 spesialiserte agenter<\/figcaption><\/figure>\n<p>Se p\u00e5 det en gang til. Innholdsagenten er \u00e9n av tre. To av de tre spesialistene leser aldri innholdet. De ser p\u00e5 timing, infrastruktur og relasjoner. Og det er akkurat det laget der omskriving med AI ikke kan skjule noe. Du kan skrive om hver setning. Du kan ikke skrive om et publiseringsm\u00f8nster.<\/p>\n<h2>Hva artikkelen ikke sier<\/h2>\n<p>F\u00f8r jeg g\u00e5r videre, fakta. For noe av dekningen har l\u00f8pt foran dokumentet, og det er der denne debatten begynner \u00e5 g\u00e5 galt.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Den handler om YouTube.<\/strong> Datakildene i artikkelen er YouTube-kanalsignaler, kanalforbindelser og videometadata. Treffsikkerheten m\u00e5les p\u00e5 sett av kanal-ID-er.<\/li>\n<li><strong>Google Search nevnes aldri.<\/strong> Ingen nettsteder, ingen rangeringer, ingen SpamBrain, ingen spam-oppdateringer.<\/li>\n<li><strong>\u00abTatt i bruk\u00bb hviler p\u00e5 \u00e9n setning.<\/strong> Sammendraget nevner tidlige resultater fra bruk. Evalueringsdelen lister opp m\u00e5lene Google skal bruke, uten tall.<\/li>\n<li><strong>Den gj\u00f8r mennesker raskere i stedet for \u00e5 erstatte dem.<\/strong> Hvert m\u00e5l sammenlignes med menneskelige analytikere. SAFE leverer en dom og et sammendrag av unders\u00f8kelsen.<\/li>\n<li><strong>Google har ikke koblet SAFE til september-oppdateringen.<\/strong> Google nevnte ikke noe m\u00e5l, ingen andel ber\u00f8rte s\u00f8k og ingen ny policy for denne utrullingen.<\/li>\n<\/ul>\n<p>S\u00e5 alle som forteller deg at SAFE kj\u00f8rer inne i september-oppdateringen akkurat n\u00e5, gjetter. Den p\u00e5standen kommer ikke fra meg. Min p\u00e5stand handler om retning. Og for meg er retningen ikke gjetting.<\/p>\n<h2>Hvorfor innhold p\u00e5 nettet er det logiske neste steget<\/h2>\n<p>S\u00e5 her er v\u00e5rt standpunkt, og det st\u00e5r fast. SAFE er en f\u00f8rste utrulling. Innhold p\u00e5 nettet er neste steg. Google har ikke sagt det, og trenger ikke \u00e5 si det. M\u00e5ten Google bygger og gjenbruker systemene sine p\u00e5, sier det for dem.<\/p>\n<p>Ved f\u00f8rste \u00f8yekast ser dette ut som et videoproblem. Det er det ikke. Det er et koordineringsproblem. Og koordinering bryr seg ikke om formatet.<\/p>\n<h3>1. Hvert signal SAFE bruker, har en motpart p\u00e5 nettet<\/h3>\n<p>Koblingen under er v\u00e5r tolkning, ikke Googles. Men se n\u00f8ye p\u00e5 den: ingenting her krever en ny type data.<\/p>\n<div style=\"overflow-x:auto;-webkit-overflow-scrolling:touch\">\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Hva SAFE ser p\u00e5 hos YouTube<\/th>\n<th>Den sannsynlige motparten p\u00e5 nettet<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>En kanal<\/td>\n<td>Et domene, subdomene eller forfatterprofil<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Synkrone opplastinger, publisering i topper<\/td>\n<td>Topper i publiseringsdatoer, topper i sitemap og lastmod<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Infrastruktur: ASN, enhetsfingeravtrykk<\/td>\n<td>Hosting, IP-omr\u00e5der, fingeravtrykk fra CMS og tagger<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Relasjoner mellom kanaler<\/td>\n<td>Lenkegraf, krysslenking, felles eierskap<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Gjentatte \u00abslop-manus\u00bb<\/td>\n<td>Artikler fra mal, gjenbrukte prompt-oppsett<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<h3>2. Tekst er lettere \u00e5 lese enn video. Ikke vanskeligere<\/h3>\n<p>I video m\u00e5 manuset f\u00f8rst hentes ut fra lyd og bilder. P\u00e5 nettet er siden manuset. Struktur, formuleringer, oppsett: alt ligger klart for en LLM \u00e5 sammenligne p\u00e5 tvers av domener.<\/p>\n<h3>3. Regelen er allerede skrevet<\/h3>\n<p>Scaled content abuse dekker allerede masseproduserte sider laget hovedsakelig for \u00e5 manipulere rangeringer, og nevner generativ AI som ett mulig middel. 15. mai 2026 utvidet Google spamreglene sine til AI Overviews og AI Mode. Det trengs alts\u00e5 ingen ny regel. Bare en bedre detektor.<\/p>\n<h3>4. Modellen for \u00abregelens \u00e5nd\u00bb passer n\u00f8yaktig til den regelen<\/h3>\n<p>Scaled content abuse defineres av hensikt, ikke av et m\u00f8nster. Og det er nettopp det SAFEs few-shot-del er bygget for: brudd som unng\u00e5r de faste reglene, men likevel bryter med det regelen er ment for.<\/p>\n<h3>5. Nettverkstenkning finnes allerede i Search<\/h3>\n<p>Et tidligere medlem av Googles search quality-team beskrev i april hvordan spamjegere kjente igjen nettverk i stor skala p\u00e5 fingeravtrykket deres og sendte uklare saker til manuell gjennomgang. SAFE er den arbeidsflyten. Automatisert.<\/p>\n<h3>6. Det er rett og slett slik Google bygger<\/h3>\n<p>Google utvikler deteksjon der dataene og presset er st\u00f8rst, og tar deretter tiln\u00e6rmingen med til andre produkter. If\u00f8lge Ads Safety Report 2025 bruker annonsekontrollen allerede Gemini-baserte modeller til \u00e5 vurdere hensikten bak en annonse i stedet for \u00e5 matche m\u00f8nstre. I mai ble spamreglene for s\u00f8k strukket til AI Overviews og AI Mode. Samme regler, flere flater. At SAFE ble bygget p\u00e5 YouTube f\u00f8rst, gj\u00f8r det alts\u00e5 ikke til et YouTube-verkt\u00f8y. Det gj\u00f8r YouTube til den f\u00f8rste kunden.<\/p>\n<p>Og trekker du det litt bredere, finnes det en presedens samme \u00e5r. Googles tidligere system, S-CTS, skal if\u00f8lge rapporter avslutte en hel klynge n\u00e5r en stor andel av kontoene bruker de samme AI-genererte malene. To artikler, \u00e9n doktrine: vurder operasjonen, ikke opplastingen.<\/p>\n<blockquote>\n<p>S\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let er ikke om dette n\u00e5r innhold p\u00e5 nettet. Det er hvor h\u00f8yt Google sier det n\u00e5r det skjer.<\/p>\n<\/blockquote>\n<h2>Hva dette betyr for publisert innhold<\/h2>\n<p>Det er her de fleste ser p\u00e5 feil ting. De sjekker om \u00e9n enkelt artikkel leses som AI. Men risikoenheten flytter seg. Ikke siden, men operasjonen. \u00c9n AI-assistert artikkel p\u00e5 et ekte merkevarenettsted er ikke det denne typen system er bygget for \u00e5 fange. Et m\u00f8nster p\u00e5 tvers av mange nettsteder er det.<\/p>\n<p>S\u00e5 hvem er egentlig utsatt?<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Mest utsatt:<\/strong> leadgen- og affiliatenettverk som driver mange domener fra \u00e9n mal, \u00e9n host og \u00e9n publiseringsplan.<\/li>\n<li><strong>Utsatt:<\/strong> programmatiske sidesett der bare byen, produktet eller s\u00f8keordet endres, og alt annet er det samme oppsettet.<\/li>\n<li><strong>Gr\u00e5sonen:<\/strong> byr\u00e5er og plattformer som publiserer AI-assistert innhold for mange kunder med felles verkt\u00f8y. Felles verkt\u00f8y er ikke manipulasjon. Men en dom p\u00e5 klyngeniv\u00e5 kan slite med \u00e5 se den forskjellen, og artikkelen sier ingenting om falske positiver eller klager.<\/li>\n<li><strong>Minst utsatt:<\/strong> enkeltmerker som publiserer innhold med ekte erfaring, ekte kilder og egen struktur, med eller uten AI.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Den gr\u00e5sonen burde bransjen v\u00e5r v\u00e6re \u00e6rligere om. Og ja, det gjelder ogs\u00e5 byr\u00e5er som oss. Den samme effektiviteten som gj\u00f8r AI-publisering attraktiv, gj\u00f8r ogs\u00e5 at resultatene ligner hverandre. Og likhet er nettopp det SAFE er laget for \u00e5 legge merke til.<\/p>\n<p>Det forklarer ogs\u00e5 noe fagfolk rapporterer fra september-utrullingen: sider nederst i trakten holder seg stabile, mens informativt blogginnhold fortsatt beveger seg (Edward Sturm, episode 1180). Det h\u00f8res ut som en historie om trakten. Jeg tror ikke det er det. Traktsteget er ikke beskyttelsen. Det er hvor spesifikt innholdet er for bedriften. En tjenesteside med ekte priser og tilbud er vanskelig \u00e5 flytte til en konkurrent. En generisk \u00abslik gj\u00f8r du\u00bb-artikkel flyttes p\u00e5 sekunder.<\/p>\n<p>S\u00e5 problemet er ikke AI. Det er ensartethet i stor skala.<\/p>\n<h2>Hva du gj\u00f8r n\u00e5<\/h2>\n<p>To veier. Hvilken som passer, avhenger av hvor mye av innholdet ditt som produseres i stor skala.<\/p>\n<h3>Det dristige grepet: finn fingeravtrykket f\u00f8r Google gj\u00f8r det<\/h3>\n<p>Se p\u00e5 innholdet ditt slik SAFE ser p\u00e5 en klynge av kanaler:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Struktur:<\/strong> deler sidene p\u00e5 nettstedene dine, eller kundenes nettsteder, samme skjelett, samme rekkef\u00f8lge p\u00e5 seksjonene og samme formuleringer?<\/li>\n<li><strong>Atferd:<\/strong> skjer publiseringen i topper etter en fast plan, lik p\u00e5 tvers av domener?<\/li>\n<li><strong>Infrastruktur:<\/strong> deler nettstedene hosting, tagg-ID-er, CMS-oppsett og signaler om eierskap?<\/li>\n<li><strong>Relasjoner:<\/strong> lenker de til hverandre p\u00e5 m\u00e5ter en leser aldri ville trengt?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Bygg deretter variasjon og redaksjonell vurdering inn i selve arbeidsflyten: et menneskelig lag, ekte kilder, ekte erfaring, en struktur som velges per tema. Ikke som pynt. Som bevis p\u00e5 at det st\u00e5r en utgiver bak sidene.<\/p>\n<p>Og s\u00e5 \u00e9n test som viser om det virket: merkebyttetesten. Ta en artikkel. Fjern merkenavnet. Legg den p\u00e5 en konkurrents nettsted. Holder den fortsatt? Da er den utskiftbar, og utskiftbart innhold i stor skala er akkurat m\u00f8nsteret disse systemene jakter p\u00e5. Den best\u00e5r bare n\u00e5r den b\u00e6rer det konkurrenten ikke kan ha: egne data, kundecaser, priser, mennesker, lokal kontekst, meninger bedriften faktisk ville forsvart.<\/p>\n<p>Kappl\u00f8pet handler alts\u00e5 ikke om \u00e5 gj\u00f8re innhold umulig \u00e5 oppdage. Det kappl\u00f8pet taper du, fordi \u00e5 unng\u00e5 deteksjon er nettopp atferden SAFE er bygget for \u00e5 se. Kappl\u00f8pet handler om \u00e5 lage innhold bare den bedriften kunne ha publisert.<\/p>\n<h3>Den forsiktige reserven: ikke reager midt i utrullingen<\/h3>\n<p>September-oppdateringen kan vare til rundt 8. oktober. Logg endringer i rangering og trafikk mot utrullingsdatoene. Sjekk ber\u00f8rte sider mot de eksisterende spamreglene. Og vent p\u00e5 Googles melding om at utrullingen er ferdig f\u00f8r du endrer noe strukturelt.<\/p>\n<p>Begge veiene starter selvf\u00f8lgelig p\u00e5 samme sted: \u00e5 vite hvordan innholdet ditt ser ut utenfra.<\/p>\n<h2>Det egentlige skiftet<\/h2>\n<p>I to \u00e5r har SEO-bransjen spurt om en side leses som AI. SAFE viser at Google sp\u00f8r om noe helt annet. H\u00f8rer denne siden til en operasjon?<\/p>\n<p>Det er det egentlige skiftet. Du kan ikke prompte deg ut av det, fordi beviset ikke ligger i setningen. Det ligger i timingen, infrastrukturen, malen, lenkene mellom nettsteder.<\/p>\n<p>S\u00e5 siden er symptomet. Nettverket er beviset. Publiser som om det st\u00e5r en utgiver bak. For snart er det akkurat det som blir sjekket.<\/p>\n<h3>Kilder<\/h3>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/research.google\/pubs\/the-synthetic-gap-automating-forensic-investigation-of-ai-slop-with-the-scaled-abuse-forensics-examiner-safe\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Google Research: SAFE publication page<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/storage.googleapis.com\/gweb-research2023-media\/pubtools\/1039292.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Google Research: SAFE paper (PDF)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.searchenginejournal.com\/google-has-deployed-a-new-ai-spam-detector-called-safe\/590918\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Search Engine Journal: Google Has Deployed A New AI Spam Detector Called SAFE<\/a><\/li>\n<li>PPC Land: Google\u2019s SAFE uses 4 AI agents to investigate YouTube slop networks<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.searchenginejournal.com\/google-september-2026-spam-update\/590828\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Search Engine Journal: Google Rolls Out September 2026 Spam Update Globally<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/ppc.land\/sites-breaking-google-spam-rules-face-lower-rankings-in-two-week-window\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">PPC Land: Sites breaking Google spam rules face lower rankings in two-week window<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/ppc.land\/google-spam-policies-now-officially-cover-ai-overviews-and-ai-mode-in-search\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">PPC Land: Google spam policies now cover AI Overviews and AI Mode<\/a><\/li>\n<li>PPC Land: What Google actually looks for when it catches spam sites<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/ppc.land\/googles-2025-ads-safety-report-gemini-blocked-8-3-billion-bad-ads\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">PPC Land: Google\u2019s 2025 Ads Safety Report<\/a><\/li>\n<li>Edward Sturm podcast, episode 1,180 (YouTube)<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Googles SAFE-artikkel leses som en YouTube-historie. Det er den ikke. Den vurderer operasjonen, ikke opplastingen, og innhold p\u00e5 nettet er det logiske neste steget.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":12540,"template":"","insight_category":[549,550],"class_list":["post-12562","insight","type-insight","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","insight_category-ai-search","insight_category-content"],"meta_all":{"rank_math_internal_links_processed":"1","insight_dek":"Googles SAFE-artikkel leses som en YouTube-historie. Det er den ikke. Den vurderer operasjonen, ikke opplastingen, og innhold p\u00e5 nettet er det logiske neste steget.","insight_tldr":"SAFE er et Google-system med fire agenter som etterforsker nettverk av AI-generert innhold, ikke enkeltstykker.\nTo av de tre spesialistene leser aldri innholdet. De ser p\u00e5 timing, infrastruktur og relasjoner.\nArtikkelen handler om YouTube og nevner aldri Search, men hvert signal den bruker har en motpart p\u00e5 nettet.\nRisikoen er ikke AI. Det er ensartethet i stor skala: publiser det bare din bedrift kunne ha publisert.","insight_read_min":"9","insight_author_name":"Gregory Pinas","insight_author_role":"SEO-spesialist \u00b7 InSpace","insight_author_bio":"Gregory graver i SERP-er og Search Console-data for InSpace-kunder, og deler det som faktisk gj\u00f8r en forskjell.","insight_author_photo":"523","rank_math_title":"Googles SAFE: slop-etterforskeren som g\u00e5r forbi YouTube","rank_math_description":"Googles SAFE-artikkel handler om YouTube, men vurderer nettverk, ikke sider. Hva systemet med fire agenter gj\u00f8r, hva artikkelen ikke sier, og hva det betyr for innhold p\u00e5 nettet.","rank_math_focus_keyword":"Google SAFE","meta_title":"Googles SAFE: slop-etterforskeren som g\u00e5r forbi YouTube","meta_description":"Googles SAFE-artikkel handler om YouTube, men vurderer nettverk, ikke sider. Hva systemet med fire agenter gj\u00f8r, hva artikkelen ikke sier, og hva det betyr for innhold p\u00e5 nettet."},"meta_all_flat":{"rank_math_internal_links_processed":"1","insight_dek":"Googles SAFE-artikkel leses som en YouTube-historie. Det er den ikke. Den vurderer operasjonen, ikke opplastingen, og innhold p\u00e5 nettet er det logiske neste steget.","insight_tldr":"SAFE er et Google-system med fire agenter som etterforsker nettverk av AI-generert innhold, ikke enkeltstykker.\nTo av de tre spesialistene leser aldri innholdet. De ser p\u00e5 timing, infrastruktur og relasjoner.\nArtikkelen handler om YouTube og nevner aldri Search, men hvert signal den bruker har en motpart p\u00e5 nettet.\nRisikoen er ikke AI. Det er ensartethet i stor skala: publiser det bare din bedrift kunne ha publisert.","insight_read_min":"9","insight_author_name":"Gregory Pinas","insight_author_role":"SEO-spesialist \u00b7 InSpace","insight_author_bio":"Gregory graver i SERP-er og Search Console-data for InSpace-kunder, og deler det som faktisk gj\u00f8r en forskjell.","insight_author_photo":"https:\/\/inspace.io\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/HS_09605-min-scaled.jpg","rank_math_title":"Googles SAFE: slop-etterforskeren som g\u00e5r forbi YouTube","rank_math_description":"Googles SAFE-artikkel handler om YouTube, men vurderer nettverk, ikke sider. Hva systemet med fire agenter gj\u00f8r, hva artikkelen ikke sier, og hva det betyr for innhold p\u00e5 nettet.","rank_math_focus_keyword":"Google SAFE","meta_title":"Googles SAFE: slop-etterforskeren som g\u00e5r forbi YouTube","meta_description":"Googles SAFE-artikkel handler om YouTube, men vurderer nettverk, ikke sider. Hva systemet med fire agenter gj\u00f8r, hva artikkelen ikke sier, og hva det betyr for innhold p\u00e5 nettet."},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/12562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/insight"}],"about":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/insight"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/12562\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12563,"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/insight\/12562\/revisions\/12563"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"insight_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/inspace.io\/no-no\/wp-json\/wp\/v2\/insight_category?post=12562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}