De eerlijke samenvatting is dus niet dat Google het goede spul achterhoudt. Het is dat Google de helft van het instrument heeft geleverd die alleen maar omhoog kan.<\/p>\n
Dan nu het deel dat ertoe doet.<\/p>\n
Een vertoning in een AI Overview wordt geteld volgens de gewone vertoningsregels, en dat betekent dat de link niet in beeld gescrold hoeft te zijn en dat de gebruiker niets hoeft uit te klappen. De AI Overview neemt \u00e9\u00e9n positie in, en elke link daarbinnen erft diezelfde positie. Zet die twee naast elkaar en “je pagina stond in een AI Overview” kan waar zijn van een link waar nooit een mensenoog is geweest.<\/p>\n
Dan de optelling. Twee resultaten van jouw site binnen \u00e9\u00e9n AI-functie tellen in de grafiek als \u00e9\u00e9n vertoning, terwijl de tabel per pagina groepeert. Daarom komen de totalen van de grafiek en die van de tabel niet overeen, en dat is met opzet zo. Het staat gedocumenteerd, het valt te verdedigen, en het gaat in een maandrapportage aan precies niemand uitgelegd worden.<\/p>\n Bing Webmaster Tools heeft een AI Performance-rapport, nog altijd in publieke preview, en het is op een andere vraag gebouwd. Niet: kwam je voor. Maar: hoeveel hiervan was van jou.<\/p>\n Het rapporteert het totaal aan citaties en geciteerde pagina’s, en zet ze op een rij per grounding query of per pagina, met een door AI toegekende intentie en een topic erbij. Neem het uitgewerkte voorbeeld van Microsoft zelf, zonne-energie. Het topic verzamelt grounding queries als “zonnepanelen”, “rendement zonne-energie” en “zonnepanelen laten installeren”, en bij elk daarvan krijg je een citatieaandeel.<\/p>\n Dat citatieaandeel is het hele punt. Microsoft definieert het als het percentage citaties dat aan jouw site wordt toegeschreven, van alle citaties die bij diezelfde grounding query over alle sites samen getoond zijn. Dat is een noemer. Het is het verschil tussen weten d\u00e1t je genoemd bent en weten waar je staat, en het is het enige dat voorkomt dat een zichtbaarheidscijfer eeuwig blijft oplopen naarmate het oppervlak groeit.<\/p>\n Google geeft je helemaal geen noemer. Je vertoningen kunnen verdubbelen omdat je beter werd, of omdat AI Mode meer gebruikers kreeg, en het rapport kan je niet vertellen welke van de twee.<\/p>\n Lees de onderste twee rijen samen, want die zeggen meer dan de statistieken. Microsoft geeft in de eigen helpdocumentatie toe dat grounding queries en pagina’s over iets andere tijdvensters bemonsterd kunnen zijn, waardoor filteren op een query en dan een pagina bekijken een ander aantal kan opleveren dan het andersom doen. Dat is een leverancier die je zwart op wit vertelt dat zijn rapport niet optelt, voordat je er zelf achter komt.<\/p>\n Google kondigde ondertussen een wereldwijde uitrol aan terwijl de eigen documentatie over AI-functies nog een stempel van december 2025 draagt en noch het nieuwe rapport noch de nieuwe opt-outknop noemt.<\/p>\n De een is een product dat eerlijk is over dat het er vroeg bij is. De ander is een product waar de eigen documentatie nog niet bij is.<\/p>\n Hier zit het stuk waarvan ik durf te wedden dat het een probleem wordt.<\/p>\n “Grounding query” is in de vakpers opgepakt als de zoekopdracht die de assistent voor zichzelf schreef, tegenover wat de gebruiker typte. Het klinkt goed. Het is niet wat Microsoft zegt. De documentatie van Microsoft noemt ze gegroepeerde representaties, stelt uitdrukkelijk dat het geen volledige gebruikersvragen of prompts zijn, en voegt eraan toe dat het ook geen losse longtailzoekopdrachten zijn. Hun eigen voorbeeld is een site die op zonne-onderwerpen geciteerd wordt en die activiteit terugziet als “zonne-energie” of “zonnepanelen”. Microsoft merkt er ook bij op dat grounding queries per AI-ervaring en per partner anders bepaald kunnen worden.<\/p>\n Wat er in die kolom staat is dus niet de vraag van de mens en ook niet die van de machine. Het is een clusterlabel. Bruikbaar, in grote lijnen eerlijk, en op het punt om in verkooppresentaties geciteerd te worden alsof het een zoekwoord is.<\/p>\n We hebben dit allemaal eerder zien gebeuren, in hetzelfde gereedschap.<\/p>\n Gemiddelde positie in Search Console is een gemiddelde dat alleen over de queries gaat waarop je daadwerkelijk verscheen. Val dus volledig uit de resultaten op de termen waarop je slecht stond, en je gemiddelde positie verbetert. De lijn gaat omhoog. Het verkeer gaat omlaag. Het rapport zegt dat je een goede maand had.<\/p>\n Niemand liegt als hij die grafiek aan een klant laat zien. Het getal betekent alleen iets smallers dan de naam doet vermoeden, en de voorwaarde die eraan hangt reist niet mee. Vertoningen en citatieaandeel zijn op dezelfde manier gebouwd. Ze betekenen allebei iets preciezers en iets geks, en geen van beide definities zit in de kamer op het moment dat het cijfer geciteerd wordt.<\/p>\n Allebei de rapporten weigeren de enige vraag te beantwoorden die een klant echt stelt.<\/p>\n Google geeft je een telling van verschijningen zonder aandeel. Bing geeft je een aandeel zonder verkeer, en zegt dat ook gewoon: een citatie staat niet voor verkeer, kliks of betrokkenheid. Search Engine Land maakte in februari precies dit verwijt aan Bing, en het geldt nu net zo hard voor Google. Twee dashboards, waarvan er geen enkele AI-zichtbaarheid aan een zakelijke uitkomst koppelt, en allebei op het punt om op de eerste slide van een maandrapportage te belanden.<\/p>\n![\"An](\"https:\/\/inspace.io\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/ai-performance-reporting-six-sources-1536x864.jpg\" "\\"\\"")
Wat Bing sinds februari doet<\/h2>\n
![\"Two](\"https:\/\/inspace.io\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/ai-performance-reporting-same-trend-1536x864.jpg\" "\\"\\"")
De twee rapporten, veld voor veld<\/h2>\n
\n\n
\n \n<\/th>\n Google Search Console<\/th>\n Bing Webmaster Tools<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n Kernstatistiek<\/strong><\/td>\n Vertoningen<\/td>\n Citaties, geciteerde pagina’s<\/td>\n<\/tr>\n \n Querydata<\/strong><\/td>\n Geen<\/td>\n Grounding queries, gegroepeerd<\/td>\n<\/tr>\n \n Noemer<\/strong><\/td>\n Geen<\/td>\n Citatieaandeel, per grounding query<\/td>\n<\/tr>\n \n Kliks<\/strong><\/td>\n Niet hier. In het gewone Performance-rapport, niet uitgesplitst<\/td>\n Geen<\/td>\n<\/tr>\n \n Welke oppervlakken<\/strong><\/td>\n AI Overviews en AI Mode, samengevoegd, geen filter<\/td>\n Copilot, AI-samenvattingen in Bing, en niet nader genoemde “select partner AI integrations”, geen filter<\/td>\n<\/tr>\n \n Dimensies<\/strong><\/td>\n Pagina’s, landen, apparaten, datums<\/td>\n Grounding queries, pagina’s, intentie, topic, datums<\/td>\n<\/tr>\n \n Classificatie<\/strong><\/td>\n Geen<\/td>\n Door AI toegekende intentie en topic<\/td>\n<\/tr>\n \n Periodevergelijking<\/strong><\/td>\n Nee<\/td>\n Ja, op dagniveau uitgelijnd<\/td>\n<\/tr>\n \n Gemelde volledigheid<\/strong><\/td>\n “Wereldwijd uitgerold”, terwijl de helppagina nog zegt dat niet alle properties toegang hebben<\/td>\n Zegt onomwonden dat de data een steekproef is, en dat het intern niet op elkaar aansluit<\/td>\n<\/tr>\n \n Status<\/strong><\/td>\n Uitgerold op 31 augustus 2026<\/td>\n Publieke preview sinds 10 februari 2026<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n ![\"Two](\"https:\/\/inspace.io\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/ai-performance-reporting-both-are-early-1536x864.jpg\" "\\"\\"")
Het woord dat de branche nu al verkeerd gebruikt<\/h2>\n
![\"Three](\"https:\/\/inspace.io\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/ai-performance-reporting-cluster-label-1536x864.jpg\" "\\"\\"")
Wat geen van beide je gaat vertellen<\/h2>\n