{"id":6649,"date":"2026-01-17T10:48:47","date_gmt":"2026-01-17T09:48:47","guid":{"rendered":"https:\/\/inspace.io\/blog\/why-llm-ads-will-inevitably-be-credibility-first-and-why-thats-a-good-thing"},"modified":"2026-10-12T10:53:59","modified_gmt":"2026-10-12T08:53:59","slug":"why-llm-ads-will-inevitably-be-credibility-first-and-why-thats-a-good-thing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/blog\/why-llm-ads-will-inevitably-be-credibility-first-and-why-thats-a-good-thing","title":{"rendered":"Waarom LLM-advertenties onvermijdelijk om geloofwaardigheid zullen draaien (en waarom dat een goede zaak is)"},"content":{"rendered":"\n

Een perspectief van InSpace<\/em><\/p>\n\n\n\n

Er is momenteel veel ruis rond het idee van \u201cadvertenties in ChatGPT\u201d. Ik werd getriggerd door het artikel op Search Engine Land https:\/\/searchengineland.com\/openai-insists-chatgpt-ads-werent-ads-465781<\/p>\n\n\n\n

Een deel ervan is speculatief, een deel reactionair, en een deel wordt gedreven door een bekende angst: dat generatieve AI gewoon het zoveelste pay-to-play-kanaal wordt, waar wie het hoogst biedt in de antwoorden terechtkomt, ongeacht of hij daar echt thuishoort.<\/p>\n\n\n\n

Ik denk niet dat het zo zal lopen. <\/p>\n\n\n\n

Om meteen duidelijk te zijn: wat volgt is geen gelekte roadmap en ook geen bevestigd beleid van OpenAI. Het is een vermoeden, maar wel een heel goed onderbouwd vermoeden, gebaseerd op hoe LLM’s vandaag al werken, hoe vertrouwen functioneert in AI-systemen, en hoe OpenAI, Google en Microsoft allemaal uitkomen bij dezelfde fundamentele beperking.<\/p>\n\n\n\n

Die beperking is relevantie.<\/p>\n\n\n\n

Waarom relevantie niet optioneel is in een LLM-omgeving<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Mensen gebruiken LLM’s niet zoals ze zoekmachines gebruiken. Ze scannen geen tien blauwe links, vergelijken geen bronnen met elkaar en tolereren geen duidelijke commerci\u00eble vooringenomenheid. Ze stellen een vraag en verwachten dat de assistent al redenerend tot een antwoord komt dat steek houdt.<\/p>\n\n\n\n

Die verwachting is het hele product.<\/p>\n\n\n\n

Op het moment dat een groot taalmodel iets injecteert dat irrelevant, eigenbelang dienend of ongerechtvaardigd aanvoelt, verzwakt dat niet alleen een advertentie-ervaring: het ondermijnt de waargenomen intelligentie van het systeem zelf. Met andere woorden, de assistent verliest niet alleen vertrouwen voor dat ene antwoord; hij verliest het vertrouwen helemaal.<\/p>\n\n\n\n

Daarom vind ik het uiterst onwaarschijnlijk dat toekomstige advertenties in ChatGPT (of een vergelijkbare LLM-interface) zullen werken zoals klassieke PPC. U kunt zich geen weg \u201ckopen\u201d in een redeneerketen, tenzij uw aanwezigheid het antwoord dat wordt opgebouwd actief ondersteunt.<\/p>\n\n\n\n

En we weten al dat deze systemen zich vandaag zo gedragen.<\/p>\n\n\n\n

OpenAI heeft duidelijk gemaakt dat ChatGPT Search bronnen selecteert op basis van een mix van intentiebegrip, relevantie, actualiteit en geloofwaardigheid. De SGE van Google stelt expliciet dat generatieve antwoorden gebaseerd zijn op dezelfde hoogwaardige signalen die de klassieke zoekmachine aandrijven, alleen samengeperst in een conversationele interface. Microsoft heeft publiek bevestigd dat advertenties in Bing Chat door machine learning op relevantie worden gefilterd voordat ze ooit verschijnen.<\/p>\n\n\n\n

Geen van deze platformen kan het zich veroorloven om het anders te doen.<\/p>\n\n\n\n

Geloofwaardigheid als de echte poortwachter<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Interessant is dat geloofwaardigheid in een LLM-context geen enkelvoudige score of label is. Er bestaat geen publieke \u201cAI Quality Score\u201d die u kunt opzoeken. Geloofwaardigheid ontstaat veeleer uit een combinatie van signalen die samen een eenvoudige interne vraag beantwoorden:<\/p>\n\n\n\n

Kan ik verantwoorden dat ik naar deze bron verwijs als onderdeel van een betrouwbaar antwoord?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die verantwoording hangt ervan af of uw content thematisch aansluit bij de zoekvraag, of ze leesbaar en structureel helder is, of ze echte domeinexpertise weerspiegelt in plaats van oppervlakkige herhaling, en of ze natuurlijk past bij de intentie achter de gestelde vraag.<\/p>\n\n\n\n

Verkoopt u autopolish en vraagt iemand: \u201cWat is de beste manier om mijn auto te polijsten?\u201d, dan is het logisch, zowel inhoudelijk als contextueel, dat uw product in dat antwoord kan opduiken. Maar dat geldt alleen als de omliggende content aantoont dat u het probleem echt begrijpt, het proces helder uitlegt en een oplossing biedt die aansluit bij het doel van de gebruiker.<\/p>\n\n\n\n

Bestaat uw site daarentegen alleen om te verkopen, zonder begrip, uitleg of betrouwbaarheid te tonen, dan zou zelfs een betaalde plaatsing verkeerd aanvoelen. En in een LLM-interface is \u201cvoelt verkeerd\u201d geen UX-probleem: het is een falen van het systeem.<\/p>\n\n\n\n

Waarom intentie belangrijker is dan verkeer<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Een andere reden waarom advertenties in LLM’s zich anders zullen gedragen, is het soort vragen dat mensen stellen. De meeste interacties met LLM’s situeren zich duidelijk in de top en het midden van de funnel. Gebruikers verkennen, leren, vergelijken en proberen te begrijpen, maar ze gaan nog niet meteen tot aankoop over.<\/p>\n\n\n\n

Dat betekent niet dat monetisatie onmogelijk is. Het betekent dat monetisatie het klanttraject moet respecteren.<\/p>\n\n\n\n

LLM’s leiden intentie niet alleen af uit zoekwoorden, maar ook uit taalkundige aanwijzingen, de manier waarop een taak geformuleerd wordt en aangeleerde gedragspatronen. Ze maken het onderscheid tussen iemand die wil begrijpen hoe<\/em> hij iets moet doen en iemand die klaar is om de tools daarvoor te kopen. Als er advertenties verschijnen, zullen ze moeten aansluiten bij die afgeleide intentie, anders horen ze er gewoon niet thuis.<\/p>\n\n\n\n

Daarom geloof ik dat de weg naar succesvolle LLM-advertenties rechtstreeks via organische relevantie loopt. Is uw site nog niet gepositioneerd als een geloofwaardig antwoord op een bepaalde intentie, dan lost betalen om daar te verschijnen die mismatch niet op. Het legt hem bloot.<\/p>\n\n\n\n

De zichzelf versterkende lus waar niemand over praat<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Hier wordt het pas echt interessant.<\/p>\n\n\n\n

Als geloofwaardigheid en relevantie bepalen of u organisch geciteerd wordt en<\/em> of u in aanmerking komt voor toekomstige advertenties, dan is optimalisatie geen eenrichtingsverkeer meer. Het wordt een lus.<\/p>\n\n\n\n

Stel u dit scenario voor: uw content wordt door een LLM niet naar voren geschoven, organisch noch commercieel. In plaats van te gissen naar het waarom, vraagt u het systeem rechtstreeks wat er ontbreekt. Het vertelt u waar uw uitleg mager is, waar de aansluiting op de intentie onduidelijk is of waar de geloofwaardigheidssignalen zwak zijn. U verbetert die punten, misschien zelfs met de hulp van hetzelfde model, en plots verandert uw zichtbaarheid.<\/p>\n\n\n\n

In die zin handhaaft het systeem niet alleen de regels; het leert ze ook aan.<\/p>\n\n\n\n

Dat betekent niet dat de lus perfect eerlijk is, of dat ze niet te bespelen valt. Maar het betekent wel dat we evolueren naar een ecosysteem waarin betalen voor zichtbaarheid zonder relevantie te verdienen steeds moeilijker wordt, zo niet onmogelijk.<\/p>\n\n\n\n

En dat is een fundamentele verschuiving ten opzichte van alles wat we tot nu toe wisten over digitale advertenties.<\/p>\n\n\n

\n\n\n

Waarom dit nu belangrijk is voor merken<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Ook al zijn advertenties in ChatGPT nog experimenteel, de richting is al zichtbaar. Relevantie, leesbaarheid, aansluiting op de intentie en geloofwaardigheid zijn niet langer alleen \u201cSEO-best practices\u201d. Ze zijn voorwaarden om mee te spelen in AI-gestuurde ontdekking, betaald of onbetaald.<\/p>\n\n\n\n

De merken die in deze volgende fase winnen, zullen niet die met de grootste budgetten zijn. Het zullen de merken zijn waarvan de content echt verdient om deel uit te maken van het antwoord.<\/p>\n\n\n\n

Dat is geen garantie. Het is een vermoeden. Maar wel een vermoeden dat gestaafd wordt door hoe deze systemen zich vandaag al gedragen, door wat de platformen zelf zeggen en door de eenvoudige realiteit dat een assistent die niet langer behulpzaam is, niet langer gebruikt wordt.<\/p>\n\n\n

\n\n\n

Hoe InSpace u helpt om u voor te bereiden<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bij InSpace benaderen we dit niet als een advertentieprobleem of een verkeersprobleem. We behandelen het als een vraagstuk van zichtbaarheid via geloofwaardigheid.<\/p>\n\n\n\n

We helpen merken begrijpen hoe LLM’s hun content vandaag interpreteren, waar de aansluiting op de intentie hapert, waar geloofwaardigheidssignalen ontbreken en hoe ze hun content structureel kunnen verbeteren, zodat die in aanmerking komt: eerst voor organische AI-citaties en uiteindelijk voor welke commerci\u00eble lagen er ook volgen.<\/p>\n\n\n\n

Of het nu gaat om het opruimen van overtollige content, het heropbouwen van thematische autoriteit, het verbeteren van de leesbaarheid of het preciezer in kaart brengen van intentie doorheen de funnel, het doel is hetzelfde: zorg dat uw merk steek houdt voor de machine voordat u de machine vraagt om het te promoten.<\/p>\n\n\n\n

Wilt u weten waar u staat in dit opkomende ecosysteem, dan helpen wij u dat uit te zoeken en, nog belangrijker, het op te lossen.<\/p>\n\n\n\n

Want als dit vermoeden klopt, zal zichtbaarheid in de toekomst niet gekocht worden.<\/p>\n\n\n\n

Ze zal verdiend, versterkt en uitvergroot worden.<\/p>\n\n\n\n

Voetnoten<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

[^1]: OpenAI, Introducing ChatGPT Search<\/em>: nadruk op \u201coriginele, hoogwaardige content van het web\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n
https:\/\/openai.com\/index\/introducing-chatgpt-search<\/div>\n<\/figure>\n\n\n\n

[^2]: Zapier, How ChatGPT sources information<\/em>: overzicht van de gebruikte signalen rond relevantie, geloofwaardigheid, actualiteit en intentie.<\/p>\n\n\n\n

\n
https:\/\/zapier.com\/blog\/chatgpt-sources<\/div>\n<\/figure>\n\n\n\n

[^3]: Google, SGE Quality Principles<\/em>: generatieve resultaten die verankerd zijn in de hoogste lat die Google hanteert voor informatiekwaliteit.<\/p>\n\n\n\n

\n
https:\/\/blog.google\/technology\/search\/search-generative-experience-sge<\/div>\n<\/figure>\n\n\n\n

[^4]: Search Engine Land, SGE and YMYL limitations<\/em>: toont aan dat Google geen antwoorden genereert waar geloofwaardigheid niet gegarandeerd kan worden.<\/p>\n\n\n\n

\n
https:\/\/searchengineland.com\/google-sge-aims-high-quality-results-425992<\/div>\n<\/figure>\n\n\n\n

[^5]: Microsoft, Bing Chat Ads Announcement<\/em>: bevestigt dat advertenties in chatbots eerst op relevantie gefilterd worden.<\/p>\n\n\n\n

\n
https:\/\/blogs.microsoft.com\/blog\/2023\/03\/29\/ads-in-bing-chat<\/div>\n<\/figure>\n\n\n\n

[^6]: Google SGE, Intent-Aware Generative Results<\/em>: \u201cafgestemd op de intentie van de gebruiker en de fase in de buyer journey\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n
https:\/\/blog.google\/technology\/search\/generative-ai-search<\/div>\n<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Een perspectief van InSpace Er is momenteel veel ruis rond het idee van \u201cadvertenties in ChatGPT\u201d. Ik werd getriggerd door het artikel op Search Engine Land https:\/\/searchengineland.com\/openai-insists-chatgpt-ads-werent-ads-465781 Een deel ervan is speculatief, een deel reactionair, en een deel wordt gedreven door een bekende angst: dat generatieve AI gewoon het zoveelste pay-to-play-kanaal wordt, waar wie het […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[433],"tags":[],"class_list":["post-6649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-seo"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/inspace.io\/nl-be\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}